Die Ermittlungen in der Straftat war für die Kriminalisten nicht sehr kompliziert – die Täterin wurde kurz nach der Tat gestellt, zu allem bekannt sie sich und führte selbst das Motiv an. Dem alleinigen Ereignis waren mehrere Zeugen zugegen. Eine Überraschung konnte demnach sein, dass ein so klarer Fall dem Major Z. anvertraut wurde, einem kriminalistischem Ass in der damaligen Zeit.
Um so weniger aufwending der Fall für die Ermittelnden war, desto mehr Arbeit wartete auf den sich erweiterenden Kreis von Spezialisten – Ärzte, Sachverständige. Und wiederum waren dies keine Spieler aus der zweiten Reihe. Aus allen Fachgebieten – psychatrische, psychologische und sexuologische, wurden die die Besten, Spitzenkräfte mit reichen Erfahrungen und hauptsächlich professioneller Autorität, betraut. Ihre Aufgabe war alleinig die Klärung, ob die geistig kranke Olga Hepnarova für ihre Tat verantwortlich war, oder nicht. Fast gleichzeitig mit der ersten Frage erregte eine zweite die Gemüter, für das Schicksal der Olga Hepnarova weitaus weitreichender – ist es überhaupt möglich solch eine schwere Tat ohne umgehende Vergeltung zu belassen, wo doch die Allgemeinheit die Höchststrafe forderte? Die Antwort auf diese Frage war jedoch nicht mehr die Aufgabe der Sachverständigen.
Insgesamt befassten sich vier verschiedene Gruppen aus der Sicht ihrer Profession mit diesem Fall. Die erste Gruppe waren Ermittler ( neben Kriminalisten waren dies zum Teil Angehörige des StB und SNV). Die zweite Gruppe bildeten Ärzte (und andere Experten). In der dritten Gruppe waren es Angehörige der Justiz (Gericht und Staatsanwaltschaft) und die letzte Gruppe vertraten politische Funktionäre ( es existiert eine Anzahl von Dokumenten zur Übergabe von Weisungen und Informationen, und dies in beiden Richtungen).
„ Es ist ein Ausnahmefall“, bestätigte eine Vielzahl an Fachleuten, welche mit dem Fall befasst waren. Für gleichfalls aussergewöhnlich und beachtenswert hielten die Journalisten diesen Fall mit fortschreitender Zeit. Nur über wenige Fälle wurde so oft geschrieben. Es muss leider gesagt werden, dass genauso wie Leute aus anderen Berufen auch die Journalisten, ohne Rücksicht auf die Ausnahmestellung des Falles, oberflächlich an ihn herantraten. Praktisch über Jahre hinweg schrieb einer vom anderen Grundangaben ab, von denen einige entweder unwahr waren, oder nur minimal überprüft wurden. Die Schuld wenigstens dieses Berufes versucht diese Seiten teilweise wiedergutzumachen und die Angaben zu diesem Fall zu ergänzen oder zu vergenauern.
Дело Ольги Гепнаровой, молодой девушки, которая решила проявить своё проблемное отношение к людям шокирующим и неожиданным способом — дело не имеющее аналогов в истории чехословацкой криминалистики. Оно известно даже за пределами Чешской Республики, в этом с ним может сравниться только дело Вацлава Мразка.
Само расследование преступления не составило криминалистам особого труда — преступница была задержана сразу же после совершённого преступления, во всём созналась и сама озвучила мотивы преступления, также было множество свидетелей. Поэтому стало неожиданным, что расследование такого простого с точки зрения следователей преступления поручили майору З., который в то время был лучшим следователем в стране.
Чем проще было дело для следователей, тем больше работы ожидало экспертов — врачей и других специалистов, число которых постепенно возрастало. И в этом случае это не были простые сотрудники. Из всех специальностей — психиатрии, психологии и сексологии призвали лучших, первоклассных специалистов с многолетним опытом и большим профессиональным авторитетом. У них была единственная задача — узнать, была ли Ольга Гепнарова душевнобольной и может ли она нести ответственность за свой поступок? Ответ на этот вопрос был связан с другим, более важным для Ольги Гепнаровой вопросом: можно ли оставить такое преступление без немедленного наказания, так как общественность требовала наивысшей меры наказания? Но ответ на этот вопрос предстояло найти экспертам.
Всего четыре группы специалистов занимались этим делом. Первой группой были следователи (не только криминалисты, но и представители СтБ — Службы безопасности и СНВ — Службы исполнения наказаний), вторая группа состояла из врачей и других экспертов, в третью группу входили представители юстиции (судов и прокуратуры). Последнюю группу составили политические деятели (существует множество документов о передаче указаний и информации в обе стороны).
«Это исключительный случай», утверждали многие эксперты, работавшие над этим делом. Вскоре журналисты тоже стали воспринимать это дело как чрезвычайное и удивительное — было лишь немного дел, которые бы так часто упоминались в СМИ. К сожалению, журналисты, как и некоторые представители других профессий, относились к этому делу, несмотря на его уникальность, также поверхностно. Годами они практически списывали друг у друга некоторые основные сведения, часть из которых была вовсе неверной или, как минимум, не проверенной. Искупить долг, по крайней мере, этой профессии, а также дополнить или уточнить информацию об этом деле, постараются помочь эти странички.
The case of Olga Hepnarova – a young girl, who deals with her problematic relationship with people in shock and surprising way, which does not have in history of Czechoslovak criminality analogy and as one of a few, maybe together with the case of Vaclav Mrazek is known even abroad.
The investigation by itself was not so difficult for investigators – the perpetrator was ensured immediately after the crime, she confessed everything and also presented the motive, so many witness were participating this event. It could be surprising that major Z. was charged by this case, at that time the best investigator in the republic.
This case was not so difficult for investigators, but much more work wait for the other specialists like doctors and experts. And they were the best specialists. The specialists were from all branches like psychiatric, psychologist and sexologists. They were the best from their branches with a lot of experience and mainly with great professionalism. They had just one task to decided if Olga Hepnarova was or was not mental sick, and if she was or was not responsible for her act? Nearly at the same time with the first question appeared the second question, much more important for Olga Hepnarova´s destiny, is it possible to leave this serious case without immediate retribution, when the public opinion ask for the highest punishment? The answer for this question was not the task for the specialists.
Altogether four different groups of people were in charge with this case. The first part were investigators (without criminal investigators, they were partly members of StB and SNV) the other group were doctors (and the other experts) the third were the justice employees (the court and prosecutor) and the last one were political functionaries (it still exists a lot of documents about transmitting the instructions and information in both directions).
,,It is an exceptional case” claimed a lot of specialists, who worked on this case. Even the journalists in the course of time claimed that this case was extraordinary. This case was one of a few mentioned in the newspaper so many times. Unfortunately identically the journalists and people from the other branches thought that this case was not so extraordinary. A lot of years the journalists still copied a few basic facts one from another, even when the copied parts were partly true or realistic. These pages tried to refill and specified some information about this case.
Toto dílo podléhá licenci Creative Commons Uveďte původ-Neužívejte komerčně 4.0 Mezinárodní License.